Уголовная ответственность судей: можно ли привлечь судью к уголовной ответственности?

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

Когда судья заведомо не прав…

В.В.Кузнецов,
Председатель Высшей квалификационной коллегии судей
Российской Федерации.

Сначала несколько цифр. В 2005 году Генеральный прокурор РФ 26 раз вносил представления в различные суды страны, в которых просил суд дать заключение о наличии в действиях судей признаков преступления. Только в двух случаях суды не усмотрели таких признаков. В 17 случаях в этих представлениях ставился вопрос о наличии в действиях судей признаков преступления по статье 305 УК Российской Федерации – вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
В квалификационные коллегии судей Генеральный прокурор РФ 18 раз обращался с представлениями о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судей и не получил согласия только в одном случае. Та же  305-ая статья «присутствовала» в 13 из этих представлений. 

Уточнен порядок привлечения судей к уголовной ответственности

Федеральный закон от 03.07.2019 N 160-ФЗ
«О внесении изменений в статью 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Уточнен порядок привлечения судей к уголовной ответственности

Устанавливается, в частности, что рассмотрение вопросов о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи районного суда, мирового судьи либо на привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу относится к компетенции Высшей квалификационной коллегии судей РФ (ранее указанные полномочия относились к компетенции квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ).

Федеральный закон от 03.07.2019 N 163-ФЗ
«О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», статьи 17 и 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»

Установлен единый порядок привлечения к уголовной ответственности судей федеральных судов

Устанавливается, что возбуждение уголовного дела в отношении судьи федерального суда или привлечение его в качестве обвиняемого возможно только по решению Председателя СК России с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ.

Также определено, что Высшая квалификационная коллегия судей вправе по результатам рассмотрения жалобы на решение квалификационных коллегий судей субъекта РФ о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности изменить вид дисциплинарного взыскания, если придет к выводу о том, что дисциплинарное взыскание, наложенное на судью квалификационной коллегией субъекта РФ, явно несоразмерно тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

Проект Федерального закона N 745075-7
«О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Правительством РФ предложены правовые, организационные и финансово-экономические основы прохождения нового вида государственной службы в органах принудительного исполнения

Согласно законопроекту, органы принудительного исполнения РФ — это федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, его территориальные органы и их подразделения. Служба в органах принудительного исполнения — вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан РФ на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в данных органах, в случаях и на условиях, которые предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента РФ.

Законопроектом устанавливаются основные права и обязанности, а также ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, требования к служебному поведению сотрудников, вводится такое понятие, как «контракт», определяются стороны, содержание, формы и сроки действия контракта, а также порядок его заключения; детально регламентируются вопросы испытания при поступлении на службу в органы принудительного исполнения, перевода на другую должность или изменения существенных условий контракта сотрудника. Также устанавливается исчерпывающий перечень оснований для прекращения контракта либо его расторжения.

Регламентируются вопросы служебного времени и времени отдыха сотрудников, определяются продолжительность служебного времени, условия установления ненормированного служебного дня, а также обеспечивается единый подход к установлению продолжительности отпусков на службе в органах принудительного исполнения. Продолжительность отпуска ставится в зависимость от выслуги лет и от условий прохождения службы.

Пенсионное обеспечение судебных приставов и членов их семей предлагается осуществлять в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Соответствующие поправки предлагаются к внесению в Федеральные законы «О судебных приставах», «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

По мнению авторов законопроекта, его принятие позволит создать условия для привлечения на работу в ФССП России высококвалифицированных, опытных специалистов, серьезно мотивировать должностных лиц к качественному исполнению возложенных на них полномочий.

Источник:

http://www.consultant.ru

Новый порядок привлечения судей к уголовной ответственности

3244

14 июля 2019 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 03.07.2019 № 160-ФЗ, которым внесены изменения в статью 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно поправкам, рассмотрение вопросов о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи районного суда, мирового судьи либо на привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу относится к компетенции Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Ранее на привлечение судьи районного суда и мирового судьи к уголовной ответственности требовалось согласие квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.  

Одновременно с этим Федеральным законом от 03.07.2019 № 163-ФЗ были внесены изменения в статью 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», статьи 17 и 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». 

Согласно указанным поправкам, возбуждение уголовного дела в отношении судьи федерального суда или привлечение его в качестве обвиняемого возможны только по решению Председателя Следственного комитета РФ с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ.

Также определено, что Высшая квалификационная коллегия судей вправе по результатам рассмотрения жалобы на решение квалификационных коллегий судей субъекта Российской Федерации о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности изменить вид дисциплинарного взыскания, если придет к выводу о том, что дисциплинарное взыскание, наложенное на судью квалификационной коллегией субъекта Российской Федерации, явно несоразмерно тяжести совершенного дисциплинарного проступка.  

Разработчиком указанных поправок выступил Верховный Суд РФ. Указанные поправки направлены на повышение гарантии неприкосновенности районных судей.

Упростить порядок привлечения федеральных и мировых судей к ответственности

1) судью можно привлечь к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности за совершённое им правонарушение только с согласия его же коллег — судей в лице соответствующей квалификационной коллегии судей РФ или региона. В 99 % случаев побеждает корпоративная солидарность судей («своих не сдаём!»), что приводит к тотальной безнаказанности судей за совершенные ими преступления как бытового, так и должностного плана. Случаи возбуждения уголовных дел в отношении судей крайне редки (единицы в год по всей стране!), а случаи вынесения обвинительных приговоров судьям — уникальны.

2) наиболее одиозна и крайне цинична в условиях российской действительности тотального правового нигилизма норма закона о том, что судья не может быть привлечен к любой ответственности за принятое им решение (даже откровенно преступное!) И это при том, что уголовная норма статьи 305 УК РФ («вынесение заведомо неправосудного судебного акта») остаётся пустой декларацией и согласно официальной уголовной статистике не применяется в РФ практически никогда.

3) подача жалобы на действия судьи в квалификационную коллегию судей заинтересованными лицами не влечет обязательное возбуждение дисциплинарного производства в отношении судьи. Таким правом привлечения судьи к дисциплинарной ответственности обладают только председатели судов, что на практике означает превращение формально «независимых» судей в «холопов своего барина» — председателя суда, который в любой момент волен их «казнить» либо «миловать» за любое непослушание своим указаниям. Какая уж тут «независимость»! А уж если дисциплинарное производство в отношении судьи всё же началось, то обжаловать решение соответствующей квалификационной коллегии судей о привлечении либо об отказе в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности вправе только сам судья,чьи действия проверялись — этого права полностью лишены другие участники дисциплинарного производства, чьи интересы затрагивает принятое коллегией решение (заявители, потерпевшие от действий судьи, прокурор)

За истекшие 25 лет с момента развала СССР достаточное время можно обоснованно подвести итоги бесспорно провалившейся в РФ судебной реформы и заключить, что общеевропейское понятие «неприкосновенности» судей как гарантии именно их независимости от других ветвей власти (исполнительной, законодательной) у нас не просто не работает — оно превратилось на практике в свою полную противоположность.

Гарантии «независимости» судей за истекшие 25 лет превратились реально в гарантии их безнаказанности, в индульгенцию их произвола,

Эти самые «гарантии независимости» в реальности однозначно понимаются судейским корпусом так, что судья независим от Конституции РФ и закона и подчиняется только председателю суда и телефону.

Практический результат

Создание нормальной, подлинно независимой судебной системы РФ, подчиняющейся закону, а не телефону,

Новое дисциплинарное наказание для судей ввели в России — Российская газета

Закон ввел новое дисциплинарное наказание для судей: теперь человека в мантии могут понизить в классе. А это напрямую отразится на зарплате судьи и его карьерных перспективах.

С 1 сентября вступили в силу соответствующие поправки в закон о статусе судей. Теперь официально действуют четыре вида дисциплинарных наказаний для судей: замечание, предупреждение, понижение в квалификационном классе, досрочное прекращение полномочий судьи.

За обычные преступления судьи несут ответственность по УК, как и все граждане. При этом для исключения возможности давления на правосудие законодатель предусмотрел особую процедуру привлечения судей к уголовной и административной ответственности. Если же судья проявляет недобросовестность на работе, его можно наказать в дисциплинарном порядке.

Наказывают судей в таком случае квалификационные комиссии. В 2018 году к дисциплинарной ответственности привлечены 172 судьи, из них 47 судьям объявлены замечания, 101 судье вынесены предупреждения, а полномочия 23 судей прекращены.

«По законодательной инициативе президента Российской Федерации вводится новая мера дисциплинарной ответственности судей — понижение в квалификационном классе, которое будет эффективным средством воздействия, поскольку непосредственно влияет на размер ежемесячного денежного вознаграждения судьи, — рассказал в свое время председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев. — Учитывая, что судья не может быть привлечен к ответственности за мнение, высказанное при отправлении правосудия, законодательно закреплены критерии разграничения судебной ошибки и дисциплинарного проступка судьи, включающие систематический или грубый характер допущенных нарушений, а также наличие жалобы пострадавшего от таких нарушений».

По закону досрочное прекращение полномочий может налагаться на судью в исключительных случаях. В свою очередь, понижение в классе может налагаться на судью за существенное нарушение положений закона о статусе судей или кодекса судейской этики, если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

Юридична відповідальність суддів загальних судів Україні

: Статья III. Судебный департамент :: Конституция США с комментариями :: Justia

РАЗДЕЛ 1. Судебная власть Соединенных Штатов принадлежит одному верховному суду и таким нижестоящим судам, которые Конгресс может время от времени определять и учреждать. Судьи как верховного, так и нижестоящего суда занимают свои должности в течение надлежащего поведения и в установленные сроки получают за свою работу вознаграждение, которое не может быть уменьшено во время их пребывания в должности.

Аннотации

Согласно общему праву — Верховный суд не повысил судебный иммунитет с иска до конституционного принципа — судьи «несут ответственность только перед людьми за то, как они выполняют свои обязанности. Если они неверны, если они коррумпированы, если они нечестны, если они пристрастны, если они деспотичны или деспотичны, они могут быть привлечены к ответственности путем импичмента и отстранены от должности. . . . Но они не несут ответственности перед частными сторонами в гражданских исках за судебные акты, какими бы вредными ни были эти действия и сколько бы они ни заслуживали осуждения, за исключением случаев, когда эти действия явно превышают юрисдикцию судей и совершаются. злонамеренно или злонамеренно. ¹⁷⁵ Три года спустя Суд квалифицировал это исключение как неприкосновенность судей: фраза, начинающаяся «если, возможно,», — написал Суд, — «не является необходимой для правильной формулировки закона, и. . . судьи. . . не несут гражданской ответственности за свои судебные акты, даже если такие действия выходят за рамки их юрисдикции и предположительно были совершены злонамеренно или коррупционно. Здесь необходимо соблюдать различие между превышением юрисдикции и явным отсутствием какой-либо юрисдикции в отношении предмета », при этом судьи несут ответственность только в последнем случае. ¹⁷⁶

В деле Stump v. Sparkman Суд подтвердил неприкосновенность судьи, который удовлетворил ходатайство матери 15-летней девочки о стерилизации девочки без ее ведома (ей сказали, что она должна приложение удалено). ¹⁷⁷ В заключении 5 к 3 Суд установил, что не было «явного отсутствия всякой юрисдикции», которая требуется для привлечения судьи к гражданской ответственности. Судья обладал юрисдикцией «во всех случаях, рассматриваемых по закону и по праву справедливости», за исключением случаев, когда исключительная юрисдикция «предоставлена ​​законом какому-либо другому суду, правлению или должностному лицу», и ни один закон или прецедентное право не запрещали судье рассматривать ходатайство о стерилизация. ¹⁷⁸ Суд также отклонил довод о том, что утверждение судьей ходатайства не являлось «судебным» актом. Суд установил, что «факторы, определяющие, является ли действие судьи« судебным », связаны с характером самого действия, i. е. , независимо от того, является ли эта функция обычно выполняемой судьей, и ожиданиями сторон, i. е. , имели ли они дело с судьей в его судебном качестве. . . . Судья Стамп выполнил действие, которое обычно выполняют только судьи и. . . он сделал это в качестве [судьи] ». ¹⁷⁹

Хотя судьи, как правило, обладают иммунитетом от исков о возмещении ущерба, Суд постановил, что судье может быть отказано в исполнении судебного постановления, такого как ограничение на рекламу адвокатов, которое нарушает Первую поправку. ¹⁸⁰ Точно так же магистрату суда штата можно запретить «налагать залог на лиц, арестованных за правонарушения, не подлежащие тюремному заключению в соответствии с законодательством штата Вирджиния и. . . заключение этих лиц в тюрьму, если они не могли внести залог.. . . » ¹⁸¹ Но что, если выигравшая сторона, как она поступила в этих двух случаях, потребует компенсации гонораров адвокатам в соответствии с Законом 1976 года о вознаграждении прокуроров по гражданским правам? ¹⁸² Суд постановил, что «Конгресс намеревался разрешить компенсацию гонораров адвокатам в случаях, когда предполагаемая компенсация была должным образом присуждена ответчикам, которые были бы защищены от компенсации ущерба». ¹⁸³ Фактически, «намерения Конгресса не могут быть более однозначными. Судебный иммунитет не препятствует присуждению гонорара адвокату в соответствии с 42 U.S. C. § 1988. » ¹⁸⁴

Судебный иммунитет способствует справедливым и беспристрастным решениям

Автор: Судья Роланд Кемпфл

Судья Роланд Кемпфле — судья по гражданским делам в окружном суде Мюнхена. Он в настоящее время представляет в Немецкая ассоциация судей (DRB) на Международная ассоциация судей (IAJ). С 2018 г. , он был Вице-президент Первой исследовательской комиссии IAJ.Все мнения, выраженные в этом материале, принадлежат исключительно автору как внешнему эксперту и не обязательно отражают официальную позицию УНП ООН.

______________________________

Судебный иммунитет всегда был очень актуальной проблемой для судей во всем мире. Однако в последние годы судебный иммунитет стал еще более важным, даже экзистенциальным вопросом для судей во многих странах.

В то время как разные правовые системы могут подходить к концепции судебного иммунитета немного по-разному, основные принципы этой концепции одинаковы.Выполняя судебные функции, судья должен пользоваться значительным уровнем защиты от гражданских исков или уголовного преследования в связи с работой судьи.

В соответствии с верховенством закона должна быть установлена ​​справедливая система обжалования, чтобы судебные решения могли быть обжалованы любым лицом, на которого они могут негативно повлиять. Это направлено на то, чтобы максимально исправить ошибки. С другой стороны, судьи должны иметь возможность принимать решения, не опасаясь судебного преследования или судебного преследования.Хотя общепризнано, что концепция судебного иммунитета имеет ограничения, такие как умышленное нарушение закона или нарушения прав человека, судебный иммунитет является неотъемлемой опорой судебной независимости.

Судебная независимость имеет жизненно важное значение, поскольку она гарантирует, что судья может принять правильное решение, не подвергаясь внешнему давлению и независимо от личных интересов или связанных с этим экономических и политических последствий. Таким образом, судебная независимость не является привилегией судей как таковых.Скорее, судебная независимость и судебный иммунитет, в свою очередь, защищают каждого, кто приходит в суд. Это гарантирует, что судьи принимают решения только на основании закона, без влияния страха или других внешних факторов.

Однако, помимо защиты от гражданской и уголовной ответственности, судебный иммунитет должен также включать защиту от необоснованного дисциплинарного производства. В последние годы стало глобальным явлением, когда правительства ищут способы получить большее влияние на отдельных судей, а также на судебную систему в целом.Одним из основных инструментов получения такого влияния является широкое использование дисциплинарных производств. Существует неоспоримая глобальная тенденция привлечения к дисциплинарной ответственности отдельных судей в связи с их работой и даже из-за содержания их решений. Злоупотребление дисциплинарными процедурами в отношении отдельных судей, особенно когда на них оказывает влияние исполнительная власть, может вызвать «сдерживающий эффект» в судебной системе в целом. Серьезным последствием этого может быть судебная система, в которой судьи решают свои самые деликатные дела не на основании закона, а на основе ожиданий других, например, других государственных органов.

Даже независимую судебную систему можно заставить замолчать, если судьи опасаются судебного преследования, преследования или дисциплинарного преследования за то, что они просто действуют в рамках своих судебных функций. В некоторых странах правовые «реформы» происходят быстро, носят катастрофический характер и сопровождаются молнией и громом. В других случаях ситуация с судебной системой меняется медленно, постепенно и практически незаметно. Однако в обоих случаях судебный иммунитет должен служить критерием. Если судьи опасаются негативных последствий вынесения неблагоприятных решений, они, в конце концов, не являются независимыми.Там, где судьи не независимы, открыта дверь для произвола и тирании.

Таким образом, судебный иммунитет следует признать принципом верховенства закона.

Специальные функции судьи первой инстанции

ЧАСТЬ I.

ОСНОВНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ

Стандарт 6-1.1. Общая ответственность судьи первой инстанции

(a) Судья несет ответственность за защиту как прав обвиняемых, так и интересов общества при отправлении уголовного правосудия.Состязательный характер разбирательства не освобождает судью первой инстанции от обязанности поднимать по его или ее инициативе, в любое подходящее время и надлежащим образом, вопросы, которые могут существенно способствовать справедливому определению судебного разбирательства. Целью уголовного разбирательства является определение того, установила ли обвинение вину обвиняемого в соответствии с требованиями закона, и судья не должен разрешать использовать разбирательство для каких-либо других целей.

(b) Судья первой инстанции должен требовать, чтобы каждое судебное разбирательство перед ним или ею проводилось в неспешной и спокойной обстановке с достоинством и должно быть направлено на создание таких физических условий, которые подходят для отправления правосудия.Судья должен относиться к каждому делу индивидуально; и решения судьи должны основываться на конкретных фактах этого дела. Судья первой инстанции должен вести судебное разбирательство на ясном и легко понятном языке, используя при необходимости переводчиков.

(c) Судья первой инстанции должен учитывать функции прокурора, защитника, свидетелей и присяжных, а также интересы обвиняемого, потерпевшего и общественности; и поведение судьи по отношению к ним должно проявлять профессиональное уважение, вежливость и справедливость.

Стандарт 6-1.2. Общественные отношения

(a) Судья первой инстанции может содействовать усилиям по ознакомлению общества с работой системы уголовного правосудия. Однако, стремясь просвещать общество, судья должен избегать действий, которые могли бы создать видимость неподобающего поведения или предвзятости.

(b) Судья первой инстанции не должен обсуждать незавершенные или надвигающиеся дела и должен избегать ответов на личную критику или жалобы по поводу конкретных решений, кроме как исправить фактическое искажение фактов в сообщении о постановлении.

Стандарт 6-1.3. Соблюдение стандартов

Судья первой инстанции должен знать и соблюдать каноны и кодексы, применимые к судебной системе, этические правила, действующие в конкретной юрисдикции, применимой к юридической профессии, и стандарты, касающиеся надлежащего отправления уголовного правосудия.

Стандарт 6-1.4. Внешний вид, поведение и показания судьи

Внешний вид, поведение и заявления судьи первой инстанции должны отражать достоинство судебной должности и укреплять доверие общества к отправлению правосудия.Этим целям будет способствовать ношение судебной мантии в зале суда.

Стандарт 6-1.5. Обязанность использовать время в суде эффективно и справедливо

(a) Судья первой инстанции обязан избегать задержек, отсрочек и продолжительных перерывов, за исключением уважительной причины. Что касается пунктуальности, соблюдения расписания судебных заседаний и использования рабочего времени, судья первой инстанции должен быть примером для всех других лиц, участвующих в уголовном деле.Судья должен требовать от всех таких лиц пунктуальности и оптимального использования рабочего времени.

(b) Судья первой инстанции должен уважать личные и профессиональные требования к жизни адвоката, обвиняемого, присяжных, свидетелей и потерпевших, а также должен планировать и использовать время суда, учитывая эти потребности.

Стандарт 6-1.6. Обязанность сохранять беспристрастность

(a) Судья первой инстанции должен избегать неподобающего поведения и видимости неприличия во всех действиях и всегда должен вести себя таким образом, чтобы укреплять общественное доверие к честности и беспристрастности судебной власти.Судья не должен позволять семейным, социальным, политическим или другим отношениям влиять на поведение или приговор суда.

(b) В ходе официального разбирательства судья первой инстанции должен избегать контактов или знакомств с обвиняемым, потерпевшими, свидетелями, адвокатом или членами семей таких лиц, которые могут создать видимость предвзятости или пристрастия.

(c) Судья не должен быть членом какой-либо организации, практикующей оскорбительную дискриминацию по признаку расы, пола, религии, национального происхождения, инвалидности, возраста или сексуальной ориентации.

(d) Судья первой инстанции несет ответственность за устранение как в камерах, так и в зале суда предубеждений или предубеждений, связанных с расой, полом, религией, национальным происхождением, инвалидностью, возрастом или сексуальной ориентацией. Судья также должен избегать предвзятости при приеме на работу и стремиться к разнообразию своего персонала.

(e) На судью не должна оказывать влияние фактическая или ожидаемая публичная критика его или ее действий, постановлений или решений.

Стандарт 6-1.7 Обязанность судьи по протоколу судебного заседания

Судья первой инстанции обязан следить за тем, чтобы репортер вел правдивый, полный и точный отчет обо всех слушаниях. Судья должен всегда уважать профессиональную независимость репортера, но может оспорить точность репортерского протокола судебного разбирательства. Судья не должен изменять стенограмму без уведомления обвинения, защиты и репортера с возможностью быть заслушанным.Судья первой инстанции должен принять меры к тому, чтобы обязательство репортера предоставить протоколы судебных заседаний было незамедлительно выполнено.

Стандарт 6-1.8. Производство в зале суда и за его пределами

(a) Судья первой инстанции должен отдавать предпочтение открытому публичному разбирательству в зале суда с физическим присутствием всех сторон.

(b) Все существенные судебные разбирательства, независимо от того, открыты они или нет, должны регистрироваться. Соответствующие решения по делу, не включенные в протокол, должны быть отражены в протоколе.

(c) Судья первой инстанции должен внести или разрешить адвокату занести в протокол любой существенный вопрос, который ранее не регистрировался.

(d) При использовании электронных процедур передачи или записи передаваемое или записываемое судебное разбирательство должно отражать обстановку зала судебных заседаний. Когда применяется право на адвоката, такие процедуры не должны приводить к ситуации, когда перед судьей физически присутствует только обвинение или защитник.

Стандарт 6-1.9. Обязанность исполнения и обстоятельства, требующие отвода

(a) Судья первой инстанции должен заявить самоотвод всякий раз, когда у судьи возникают какие-либо сомнения относительно его или ее способности беспристрастно председательствовать или когда его или ее беспристрастность может быть поставлена ​​под сомнение.

(b) Судьи первой инстанции обязаны выполнять свои судебные функции и избегать отвода, если это не оправдано.

Стандарт 6-1.10. Выдача или рассмотрение варрантов или других односторонних приказов

Всякий раз, когда судья первой инстанции призван выдать ордер на арест или обыск, пересмотреть выдачу такого ордера или его исполнение или издать или пересмотреть другие приказы ex parte, судья должен тщательно соблюдать конституционные и законодательные требования и не позволяйте этим процедурам стать механическими или поверхностными.Если суд первой инстанции обладает надзорной юрисдикцией над другими судебными должностными лицами, выполняющими эти функции, суд должен обеспечить соблюдение этого стандарта.

Стандарт 6-1.11. Сообщения о статусе заключенного

(a) Судья первой инстанции должен следить за статусом лиц, содержащихся в тюрьме в ожидании официального обвинения, судебного разбирательства или вынесения приговора. При необходимости судья должен предпринять соответствующие корректирующие действия.

(b) Судья первой инстанции должен незамедлительно отвечать на конкретные запросы лиц, содержащихся под стражей, и, если это необходимо, проводить расследования или предпринимать другие действия.

ЧАСТЬ II. ОБЩИЕ ОТНОШЕНИЯ С КОНСУЛЬТАНТОМ И СВИДЕТЕЛЯМИ

Стандарт 6-2.1. Обсуждение ex parte незавершенного дела

Судья первой инстанции должен настаивать на том, чтобы ни прокурор, ни защитник, ни какое-либо другое лицо не обсуждали рассматриваемое дело с судьей ex parte, кроме как после надлежащего уведомления всех других сторон или когда это разрешено законом или в соответствии с утвержденной практикой. Судья должен обеспечить, чтобы все такие сообщения ex parte впоследствии были занесены в протокол.

Стандарт 6-2.2. Дежурство перед свидетелями

Судья должен разрешить полный и надлежащий допрос и перекрестный допрос свидетелей, но при этом должен требовать, чтобы допрос проводился справедливо и объективно и с должным учетом достоинства и законной конфиденциальности свидетелей.

Стандарт 6-2.3. Обязанность контролировать продолжительность и объем проверки

Судья первой инстанции должен предоставлять адвокату разумную свободу действий при допросе и перекрестном допросе свидетелей, но не должен допускать необоснованного повторения или разрешать адвокату проводить явно не относящиеся к делу или неправильные направления расследования.

Стандарт 6-2.4. Обязанность судьи по возражениям защитника и ходатайствам о постановлении

Судья первой инстанции должен уважать обязанность адвоката представлять возражения против процедур и допустимости доказательств, запрашивать решения по ходатайствам, предлагать доказательства и иметь запись, отражающую неблагоприятные решения и отражающие поведение судьи, которое адвокат считает предвзято. Адвокату должно быть разрешено кратко излагать основания своих возражений или просьб; но судья, тем не менее, должен контролировать продолжительность, манеру и время аргументации.

Стандарт 6-2.5. Обязанность судьи уважать привилегии

Судья первой инстанции должен уважать обязанность адвоката воздерживаться от разговоров по конфиденциальным вопросам и не должен ставить адвоката в положение, когда соблюдение адвокатом обязательства, например отказ отвечать, может нанести ущерб клиенту. Если от этой привилегии не отказано или она не применима иным образом, судья не должен просить адвоката прокомментировать доказательства или другие вопросы, о которых адвокат может узнать из конфиденциального общения.

Стандарт 6-2.6. Обязанность присяжных

(a) Судья первой инстанции несет ответственность за достойное обращение с присяжными. Это включает в себя обязанность как информировать жюри об ожидаемом графике, так и гарантировать, что у жюри есть возможность обсудить разумный график. Судья должен также постараться обеспечить комфортную обстановку присяжных.

(b) Судья первой инстанции должен вести судебное разбирательство таким образом, чтобы повысить способность присяжных понимать ход разбирательства и выполнять свою функцию по установлению фактов.

ЧАСТЬ III. УХОД ЗА ДЕКОРОМ ПРИБОРЫ

Стандарт 6-3.1. Особые правила порядка в зале суда

Судья первой инстанции, предпочтительно перед уголовным процессом или в его начале, должен установить и объявить основные правила, касающиеся поведения, которому стороны, прокурор, защитник, свидетели и другие должны будут следовать в зале суда. , и которые не указаны в Уголовно-процессуальном кодексе или в опубликованных правилах суда.

Стандарт 6-3.2. Охрана в судебных помещениях

Судья первой инстанции должен стремиться к обеспечению безопасности помещений суда. Чтобы защитить достоинство и обстановку в зале судебных заседаний, это должно осуществляться наименее навязчивым и деструктивным образом, стараясь свести к минимуму любое неблагоприятное воздействие.

Стандарт 6-3.3. Разговор адвоката

Судья первой инстанции должен сообщить перед судом, что, когда суд находится в заседании, никакие разговоры, аргументы или дискуссии между адвокатами противоположной стороны в присутствии судьи или присяжных не разрешены по вопросам, относящимся к делу, за исключением случаев, когда короткое совещание между адвокатами может ускорить судебное разбирательство, судья разрешит им совещание.

Стандарт 6-3.4. Поведение в зале суда

(a) Судья первой инстанции должен быть образцом достоинства и беспристрастности. Судья должен проявлять сдержанность в отношении своего поведения и высказываний. Судья должен всегда оставаться нейтральным в отношении судебного разбирательства, подавлять личные пристрастия, контролировать свой характер и эмоции, а также быть терпеливым, уважительным и вежливым по отношению к обвиняемым, присяжным заседателям, свидетелям, потерпевшим, адвокатам и другим лицам, с которыми имеет дело судья. в официальном качестве.Судья не должен позволять кому-либо в зале суда втягивать его или ее в конфликт, а также должен избегать личного поведения, которое может унизить судебное разбирательство или подорвать судебную власть в зале суда.

(b) Судья первой инстанции должен требовать аналогичного поведения от сотрудников, должностных лиц суда и других лиц, находящихся под руководством и контролем судьи.

Стандарт 6-3.5. Использование судьей полномочий по поддержанию порядка

(a) Судья первой инстанции должен поддерживать порядок и приличие во время судебного разбирательства.Судья первой инстанции обязан использовать свои судебные полномочия, чтобы не отвлекать и не мешать процессу.

(b) Когда во время судебного разбирательства у судьи возникает необходимость прокомментировать поведение свидетелей, зрителей, защитника или других лиц или показания, судья должен сделать это, если возможно, вне присутствия присяжных. Любой такой комментарий должен быть твердым, достойным и сдержанным, избегая репрессий, ограничивая комментарии и решения тем, что разумно требуется для нормального хода судебного разбирательства, и воздерживаясь от ненужного унижения лиц или вопросов.

Стандарт 6-3.6. Избрание подсудимого представлять себя в суде

(a) Обвиняемому должно быть разрешено при его избрании приступить к рассмотрению его или ее дела без помощи адвоката только после того, как судья проведет тщательное расследование и убедится, что обвиняемый:

(i) был четко проинформирован о праве на помощь адвоката, включая право на назначение адвоката, когда ответчик имеет такое право;

(ii) способен разбираться в судебном разбирательстве; и

(iii) сделал разумный и добровольный отказ от права на адвоката.

(b) Когда обвиняемый обязуется представлять себя, суд должен принять все меры, которые могут быть разумными и необходимыми для обеспечения справедливого судебного разбирательства.

Стандарт 6-3.7. Дежурный защитник обвиняемого

(a) Когда обвиняемому разрешено действовать без помощи адвоката, судья первой инстанции должен рассмотреть вопрос о назначении резервного адвоката для оказания помощи обвиняемому при вызове. Дежурный адвокат всегда должен назначаться в случаях, когда смертная казнь карается смертной казнью, а также в случаях, когда максимальное наказание — пожизненное без возможности условно-досрочного освобождения.Дежурный адвокат обычно назначается в судебных процессах, которые, как ожидается, будут долгими или сложными или в которых участвуют несколько обвиняемых, и в любом случае, когда может быть вынесен суровый приговор.

(b) Судья должен четко уведомить как обвиняемого, так и резервного адвоката об их соответствующих функциях и обязанностях.

(c) Когда резервный адвокат назначается для оказания помощи обвиняемому только по запросу, судья первой инстанции должен обеспечить, чтобы адвокат не принимал активного участия в ведении защиты, если только обвиняемый не просит об этом или не дает указание сделать это судом. .Когда для активной помощи обвиняемому назначается резервный адвокат, судья должен гарантировать, что обвиняемому разрешено принимать окончательные решения по всем вопросам, включая стратегические и тактические вопросы, связанные с ведением дела.

Стандарт 6-3.8. Подрывной ответчик

Обвиняемый может быть удален из зала судебного заседания во время судебного разбирательства, если его поведение является настолько разрушительным, что судебное разбирательство не может продолжаться организованно.Удаление предпочтительнее, чем заткнуть рот или заковать в кандалы обвиняемого, нарушившего порядок. Отстраненный ответчик обычно должен присутствовать в здании суда во время судебного разбирательства. Удаленному обвиняемому должна быть предоставлена ​​возможность присутствовать на слушании дела, а через соответствующие промежутки времени ему должна быть предоставлена ​​возможность для записи вернуться в зал суда при условии уверенности в его хорошем поведении. Предложение о возвращении не должно повторяться каждый раз в открытом судебном заседании. Удаленному обвиняемому, который не слушает слушания дела, должна быть предоставлена ​​возможность узнавать о судебном разбирательстве от защитника через разумные промежутки времени.

Стандарт 6-3.9. Неправомерное поведение ответчика pro se

Если обвиняемый, которому разрешено действовать без помощи адвоката, ведет себя настолько разрушительно, включая неподчинение или неспособность отреагировать на судебные приказы или постановления, что судебное разбирательство не может продолжаться упорядоченно, суд должен после соответствующего предупреждения, отозвать разрешение и потребовать представления адвокатом. Если резервный адвокат был назначен ранее, его следует попросить представлять обвиняемого.Когда это необходимо, судебное разбирательство должно быть отложено, чтобы адвокат мог провести необходимые приготовления для продолжения судебного разбирательства.

Стандарт 6-3.10. Проступки зрителей и других лиц

(a) Любое лицо, совершающее действия, нарушающие порядок судебного разбирательства, может быть предупреждено или исключено, а если такое поведение является преднамеренным, может быть наказано за неуважение. Любое лицо, поведение которого в уголовном процессе может угрожать обвиняемому, адвокату, потерпевшему, свидетелю, присяжным заседателям, судебному исполнителю, судье или члену семьи обвиняемого или потерпевшего, может быть удалено из зала суда.

(b) Когда потерпевшего или члена семьи потерпевшего или обвиняемого удаляют из зала суда во время судебного разбирательства, ему или ей, как правило, должно быть разрешено вернуться после подтверждения хорошего поведения.

Стандарт 6-3.11. Адвокаты из других юрисдикций

Если адвокат, который не допущен к практике в юрисдикции суда, подает прошение о разрешении представлять ответчика, судья первой инстанции должен предоставить такое разрешение, если адвокат допущен к практике и имеет хорошую репутацию в другой юрисдикции.Судья может:

(а) предоставить такое разрешение при условии, что:

(i) подающий ходатайство поверенный ассоциируется с ним или с ней в качестве соучастника местного поверенного, допущенного к практике в юрисдикции;

(ii) местный поверенный возьмет на себя полную ответственность за защиту, если подающий ходатайство поверенный станет неспособен или не желает выполнять свои обязанности; и

(iii) ответчик соглашается с вышеизложенными условиями; или

(b) отказать в таком разрешении, если адвокат был осужден за неуважение к суду или иным образом формально подвергнут дисциплинарным взысканиям за проступки в зале суда, или если это подтверждается достоверными доказательствами того, что адвокат участвовал в проступках в зале суда, достаточных для принятия дисциплинарных мер.

ЧАСТЬ IV. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ САНКЦИЙ

Стандарт 6-4.1. Право наложения санкций

Суд наделен неотъемлемыми полномочиями защищать честность и справедливое отправление уголовного правосудия путем наложения санкций. Судья имеет право ссылаться на любого, кто в присутствии судьи в открытом судебном заседании умышленно препятствует ходу уголовного разбирательства, и, при необходимости, наказывать в дисциплинарном порядке.

Стандарт 6-4.2. Применение санкций

Если судья решает наложить санкции за проступок, повлиявший на судебное разбирательство, судья обычно должен наложить наименее суровую санкцию, подходящую для исправления злоупотребления и предотвращения повторения, и должен делать это, если это возможно, вне присутствия присяжных. При взвешивании строгости возможной санкции за деструктивное поведение в зале суда, которая будет применяться во время судебного разбирательства, судья должен учитывать риск дальнейшего нарушения, задержки или предубеждения, которые могут возникнуть в результате характера санкции или времени ее наложения.

Стандарт 6-4.3. Санкция неуважения

Судья не должен налагать санкции в виде неуважения к суду, кроме случаев:

(a) из личности правонарушителя и характера его или ее действий следует, что подрывное поведение было умышленно оскорбительным; или

(b) поведению, требующему санкции, предшествовало четкое предупреждение о том, что такое поведение недопустимо и что за его повторение могут быть наложены определенные санкции.

Стандарт 6-4.4. Уведомление о намерении использовать силу неуважения; отсрочка вынесения судебного решения

(a) Судья первой инстанции должен как можно скорее после того, как он или она убедится в том, что неправомерное поведение в зале суда требует рассмотрения дела о неуважении к суду, проинформировать предполагаемого правонарушителя о намерении судьи возбудить такое разбирательство.

(b) Судья первой инстанции должен рассмотреть возможность отсрочки рассмотрения дела о неуважении к суду за неправомерное поведение подсудимого, адвоката или свидетеля до окончания судебного разбирательства, а также отложить такое разбирательство, если немедленное наказание не является императивом.

Стандарт 6-4.5. Уведомление о характере поведения и возможности быть услышанным

Прежде чем назначить какое-либо наказание за преступное неуважение к суду, судья должен уведомить правонарушителя о характере поведения и, по крайней мере, предоставить краткую возможность представить доказательства или аргументы, относящиеся к виновности или наказанию.

Стандарт 6-4.6. Наложение санкций и обращение к другому судье

Судья, в отношении которого произошло проступок в зале суда, может наложить соответствующие санкции, включая наказание за неуважение, но должен передать дело другому судье, если у председательствующего судьи возникают какие-либо сомнения относительно его или ее способности вести дело беспристрастно или если председательствующий судья объективность может быть поставлена ​​под сомнение.

Судебный иммунитет — Стамп В. Спаркман, Должны ли судьи иметь абсолютный или оговоренный иммунитет ?, Дополнительная литература — Суд, Фишер, Брэдли и прокурор

Полная защита судьи от личной ответственности при исполнении судебных функций.

Судебный иммунитет защищает судей от ответственности за денежный ущерб в гражданском суде за действия, которые они совершают в соответствии со своими судебными функциями. Судья обычно имеет ИММУНИТЕТ от гражданско-правовых убытков, если он или она обладали юрисдикцией в отношении рассматриваемого предмета.Это означает, что судья имеет иммунитет в отношении действий, связанных с делами, рассматриваемыми судом, но не в отношении действий, относящихся к делам, находящимся за пределами досягаемости суда. Например, судья уголовного суда не будет обладать иммунитетом, если он или она попытаются повлиять на разбирательство в суде по делам несовершеннолетних.

Некоторые штаты кодифицируют доктрину судебного иммунитета в статутах. Большинство законодательных органов, включая Конгресс, позволяют решениям суда регулировать этот вопрос.

Судебный иммунитет — это понятие общего права, основанное на судебных решениях.Он зародился в судах средневековой Европы, чтобы удерживать людей от оспаривания судебного решения путем подачи иска на судью. Вместо этого проигравшие стороны должны были подавать свои жалобы в апелляционный суд. Идея защиты судей от гражданско-правового ущерба возникла из этого основного принципа и послужила укреплению независимости судебной власти. Он получил широкое признание в английских судах и в судах Соединенных Штатов.

Судебный иммунитет был впервые признан Верховным судом США в деле Randall v.Brigham , 74 U.S. (7 Wall.) 523, 19 L. Ed. 285 (1868 г.). В деле Randall суд постановил, что поверенный, которому судья запретил участвовать в работе ПРАКТИКА ЗАКОНА , не может подать на судью иск о лишении статуса адвоката. В своем заключении Суд заявил, что судья не несет ответственности за судебные действия, если они не были совершены «злонамеренно или коррупционно».

In Bradley v. Fisher , 80 U.S. (13 Wall.) 335, 20 L. Ed. 646 (1871 г.) Верховный суд США разъяснил судебный иммунитет.Джозеф Х. Брэдли подал иск о возмещении гражданского ущерба против Джорджа П. Фишера, бывшего судьи Верховного суда округа Колумбия. Брэдли был адвокатом Джона Х. Суратта, которого судили в связи с убийством президента. АВРААМ ЛИНКОЛЬН . В суде над Сураттом, после того как Фишер объявил перерыв, Брэдли обратился к Фишеру «грубо и оскорбительно» и обвинил Фишера в том, что тот делал оскорбительные комментарии со скамейки запасных. Суд над Сураттом продолжался, и присяжные не смогли вынести вердикт.

Сразу после отстранения жюри присяжных Фишер приказал со скамьи вычеркнуть имя Брэдли из списков поверенных, имеющих право вести дела в Верховном суде округа Колумбия. Брэдли подал в суд на Fisher о возмещении ущерба, связанного с потерей работы в результате этого приказа. На суде Брэдли попытался представить доказательства в свою пользу, но адвокат Фишера возражал против каждого пункта, и судья исключил каждый пункт. После трех неудачных попыток представить доказательства суд первой инстанции приказал присяжным вынести вердикт в пользу Фишера.

По апелляции Брэдли Верховный суд США подтвердил решение суда первой инстанции. С судьями можно было связаться за их злонамеренные действия, но только через IMPEACHMENT или снятие с должности. Таким образом, факты дела не имели значения. Даже если Фишер превысил свои полномочия, исключив Брэдли из суда в одиночку, его действия были оправданы. По мнению Суда, «судья, который должен молчать о преступлении такой серьезности, вскоре обнаружит, что он вызывает скорее жалость, чем уважение.«

Начиная с Bradley , Верховный суд США определил некоторые исключения из судебного иммунитета. Судьи не получают иммунитета за свои административные решения, например, при найме и увольнении сотрудников суда ( Forrester v. White , 484 U.S. 219, 108 S. Ct. 538, 98 L. Ed. 2d 555 [1988]). Судьи также не защищены от декларативного судебного запрета. Эти формы рельефа отличаются от денежного рельефа. Обычно они требуют, чтобы стороны выполняли определенные действия или воздерживались от них.Если судья проиграет иск по поводу ЗАЯВИТЕЛЬСКОГО РЕШЕНИЯ или судебного запрета, он или она не могут быть принуждены к выплате денежного возмещения, но могут быть вынуждены оплатить судебные издержки и гонорары адвокатов победившей стороны. Например, предположим, что судья требует внесения залога лицами, обвиняемыми в уголовном суде в преступлениях, за которые они не могут быть заключены в тюрьму. Если лицо, подвергшееся такой неконституционной практике, подает иск против судьи, судье не будет предоставлен судебный иммунитет, а в случае проигрыша дела он будет вынужден оплатить гонорары истцу адвокату и судебные издержки.( Pulliam v. Allen , 466 U.S. 522, 104 S. Ct. 1970, 80 L. Ed. 2d 565 [1984]).

Суд постановил в деле Pulliam , что судья может быть вынужден оплатить гонорары истца и судебные издержки в соответствии с Законом о вознаграждении адвокатов по гражданским правам 1976 года, 42 U.S.C.A. § 1988 г. Глэдис Пуллиам, магистрат суда штата Вирджиния, заключила в тюрьму двух мужчин за неуплату залога после ареста за ненормативную лексику и публичное пьянство. По закону Вирджинии обвиняемые не могли получить тюремное заключение, если были признаны виновными в совершении этих преступлений.Истцы подали иск в соответствии с федеральным законом О ГРАЖДАНСКИХ ПРАВАХ 42 U.S.C.A. SECTION 1983 и получил судебный запрет , запрещающий судье требовать залог за эти преступления. Судье также было предписано выплатить обвиняемым 8000 долларов в качестве компенсации гонораров их адвокатов.

Судьи по всей территории Соединенных Штатов сочли решение Pulliam серьезным посягательством на судебный иммунитет. Конференция главных судей штатов, СУДЕБНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ , АМЕРИКАНСКАЯ АССОЦИАЦИЯ ЮРИСТОВ и Американская ассоциация судей лоббировали Конгресс, чтобы внести поправки в закон и отменить Pulliam .Наконец, в Закон о совершенствовании федеральных судов 1996 года (Pub. L. No. 104-317, 110 Stat. 3847) Конгресс включил формулировку, отменяющую решение. Поправка запрещает судебный запрет на судебный запрет на основании иска § 1983 против «судебного должностного лица за действие или бездействие, совершенное в его судебном качестве», за исключением случаев, когда «декларативный указ был нарушен или декларативная судебная защита была недоступна». Кроме того, в § 1988 была добавлена ​​формулировка, исключающая присуждение судебных издержек и гонораров адвокатам, действующим в официальном качестве.

Подача гражданской жалобы на судью может быть рискованной для адвокатов, поскольку доктрина судебного иммунитета хорошо известна. В деле Марли против Райта , 137 F.R.D. 359 (W.D. Okla. 1991), поверенный Фрэнк Э. Марли подал в суд на двух судей суда штата Оклахома, Торнтона Райта младшего и Дэвида М. Харбора, их судебного репортера, и других. Марли утверждал в своей жалобе, что Райт и Харбор нарушили его конституционные права в связи с делом об опеке над детьми Марли.Суд не только отклонил иск, но и обязал Марли оплатить гонорары адвокату, понесенные Райт и Харбором при защите иска. Согласно суду, жалоба Марли «не была обоснована действующим законодательством», и Марли использовал иск «не для определения внешних границ судебного иммунитета, а для преследования судей и судебного персонала, которые выносили решение, которое ему не понравилось».

Получите бесплатную юридическую помощь и информацию о ваших законных правах у некоммерческих организаций, оказывающих юридическую помощь в вашем штате

Уголовные законы — это правила, которые применяются, когда кто-то совершает преступление, такое как нападение, грабеж, убийство, поджог, изнасилование и другие виды преступлений.После ареста человека и обвинения в совершении преступления он обращается в уголовный суд.

Гражданское право относится почти ко всем другим спорам — это правила, которые применяются, когда одно лицо предъявляет иск другому лицу, компании или агентству. Это может касаться жилищного дела, например, выселения или отчуждения, семейного дела, такого как развод или опекунство, потребительских проблем, таких как задолженность или банкротство, или когда кто-то подает в суд на деньги из-за повреждения имущества или личного вреда. Все эти дела передаются в гражданский суд.

Судьи уголовного и гражданского суда имеют разные полномочия. Судьи уголовного суда могут наказать вас за нарушение закона, отправив в тюрьму. Судьи гражданского суда могут приказать вам заплатить деньги или штраф или принять решение в отношении вашей семьи или вашего дома.

Что происходит в уголовном суде?

В уголовном суде власти возбуждают дело против кого-то за совершение преступления. Лицо, обвиняемое в совершении преступления, называется обвиняемым .Правительство должно доказать, что обвиняемый виновен «вне разумных сомнений», что является очень высоким стандартом. Если обвиняемый будет признан виновным, он может попасть в тюрьму или тюрьму.

Меня обвинили в преступлении, и я не могу позволить себе услуги адвоката. Что я могу сделать?

Согласно законодательству США, если вас обвинили в преступлении, которое может привести к тюремному заключению, судья должен назначить оплачиваемого государством адвоката, называемого государственным защитником или юристом юридической помощи , чтобы представлять вас в суде , даже если вы этого не сделаете. иметь легальный иммиграционный статус .

Чтобы получить услуги государственного защитника или адвоката , , вам необходимо сообщить судье, что вы не можете позволить себе нанять адвоката. В каждом суде действуют разные правила относительно того, насколько низким должен быть ваш доход, чтобы иметь право на услуги государственного защитника или адвоката. Судья может попросить вас заполнить форму, указав, чем вы владеете и сколько зарабатываете.

Вам также может потребоваться предоставить копии квитанций, чтобы доказать, сколько вы зарабатываете. Если в месте вашего проживания нет государственного защитника или адвоката, судья может назначить другого адвоката, который будет представлять вас бесплатно.Если вы не являетесь гражданином США, попросите своего государственного защитника или юриста по юридической помощи проконсультироваться с квалифицированным иммиграционным юристом о том, как сделка о признании вины в вашем уголовном деле может повлиять на ваш иммиграционный статус. Некоторые сделки о признании вины могут привести к депортации. Квалифицированный иммиграционный адвокат может предложить сделку о признании вины, которая не приведет к депортации.

Я жертва преступления. Нужен ли мне адвокат в уголовном суде?

Если вы являетесь жертвой преступления , , вам , а не , нужен адвокат в уголовном суде.Только правительственный адвокат может подать иск в уголовный суд. Правительственный юрист называется прокурором , окружным прокурором округа округа , прокурором округа , прокурором штата или прокурором штата .

Что происходит в гражданском суде?

В гражданском суде один человек предъявляет иск (возбуждает дело) против другого человека из-за спора или проблемы между ними. Бизнес или агентство также могут подать иск в гражданский суд или подать иск в гражданский суд.Если кто-то проиграет дело в гражданском суде, этому человеку может быть приказано выплатить деньги другой стороне или вернуть собственность, но это лицо не отправляется в тюрьму только за то, что проиграло дело.

Какие дела рассматриваются гражданскими судами?

Гражданские судебные дела могут быть о:

• деньги и долги
• недвижимость
• жилье — например, выселение, отчуждение или исправление плохих жилищных условий
• травма — например, в результате автомобильной аварии, врачебной халатности или вреда окружающей среде
• брак и дети — например, развод, опека над ребенком, алименты или попечительство

Административные или государственные учреждения также проводят слушания по гражданским делам, таким как:

• отказ в предоставлении государственных пособий, таких как социальное обеспечение, продовольственные талоны и Medicaid
• нарушение ПДД
• слушания по безработице и компенсация работникам
• Социальное обеспечение и пособия SSI
• дискриминация и нарушение гражданских прав

Насколько сложно выиграть дело в гражданском суде?

Чтобы выиграть, вы должны доказать свое гражданское дело «преобладанием доказательств».Другими словами, судья или присяжные должны верить, что ваше дело более убедительно, чем аргумент другой стороны.

Я не могу позволить себе нанять адвоката для рассмотрения моего дела в гражданском суде. Что я могу сделать?

• Обратитесь в службу юридической помощи (также называемую юридические услуги ) или в другие некоммерческие организации, которые предоставляют бесплатную юридическую помощь людям, которые не могут позволить себе нанять адвоката. Эти агентства обычно помогают с:
  • домашнее насилие
  • семейное право — развод, опека над ребенком, алименты и попечительство
  • жилье — выселение, взыскание, плохие жилищные условия
  • общественные пособия — социальное обеспечение, продовольственные талоны, Medicaid, SSI и социальное обеспечение
  • проблемы потребителей — задолженность по кредитной карте и банкротство
  • В каждом агентстве действуют разные правила в отношении того, кто имеет право на получение услуг и какие юридические услуги они предоставляют.Даже в этом случае эти агентства не могут помочь всем, кто в ней нуждается, даже если они имеют право на получение услуг. Посетите сайт www.LawHelp.org, чтобы получить дополнительную информацию о том, как связаться с агентствами юридической помощи, и получить юридическую информацию, которая может помочь вам решить вашу юридическую проблему.

• Обратитесь в местную коллегию адвокатов , которая является организацией для юристов.
  • Вы можете позвонить в справочную службу местной ассоциации адвокатов , чтобы найти лицензированного частного юриста, имеющего опыт решения вашей юридической проблемы.Адвокат встретится с вами в течение 30 минут по вашему делу за плату менее 50 долларов. Очень важно внимательно ознакомиться с соглашением о гонораре, прежде чем нанять адвоката для начала работы по вашему делу. Обычно плата за медицинскую халатность, автокатастрофу или компенсацию работнику не взимается, поскольку адвокат получит деньги только в том случае, если вы выиграете дело.
  • Вы также можете спросить в местной коллегии адвокатов или в местной юридической школе, есть ли у них какие-либо из следующих бесплатных услуг для людей, нуждающихся в юридической помощи:
    • проект-волонтер-юрист
    • проект pro bono (другое слово для проекта волонтерского юриста)
    • бесплатная юридическая мастерская
    • поликлиника

Чтобы связаться с коллегией адвокатов в вашем районе, перейдите по номеру

www.americanbar.org/groups/bar_services/resources/state_local_bar_associations.html

Для получения дополнительной информации

Ищете дополнительную информацию по этой теме? Посетите LawHelp.org и выберите свой штат, чтобы найти другие ресурсы самопомощи и информацию о бесплатных и недорогих поставщиках юридической помощи в вашем районе.

Об этом руководстве

Это руководство было создано Обществом правовой помощи северо-востока Нью-Йорка в партнерстве с New York LawHelp Consortium и Pro Bono Net при поддержке программы грантов Legal Services Corporation Technology Initiative.

Чтобы прочитать все руководства из этой серии, посетите сайт lawhelpny.org или LawHelp.org.

Заявление об ограничении ответственности

Это руководство было подготовлено только для общих информационных целей. Содержащаяся в нем информация не является юридической консультацией. Юридическая консультация зависит от конкретных обстоятельств каждой ситуации. Кроме того, закон может отличаться от штата к штату. Некоторая информация в этом руководстве может не соответствовать вашему состоянию. Чтобы найти местные ресурсы, посетите LawHelp.org и выберите свой штат.

Тысячи судей США, нарушивших законы или клятвы, остались в составе

Судья Лес Хэй однажды приговорил мать-одиночку к 496 дням за решеткой за неуплату штрафов за нарушение правил дорожного движения. Приговор был настолько суров, что превышал срок тюремного заключения, разрешенный Алабамой за убийство по неосторожности.

Маркуита Джонсон, которая была заключена в тюрьму в апреле 2012 года, говорит, что последствия ее пребывания в тюрьме сохраняются и сегодня. Трое детей Джонсон были переданы в приемные семьи, пока она находилась в заключении.Согласно государственным документам, одна дочь подверглась приставаниям. Другой подвергся физическому насилию.

«Судья Хейс забрал мою жизнь и не заботился о том, как страдают мои дети, — сказал 36-летний Джонсон. — Мои девочки никогда не будут прежними».

Сокамерникам трудно поверить в ее приговор. «У меня было прозвище: The Woman with All the Days », — сказал Джонсон. «Так меня звали: Женщина с вечностью . Были люди, совершившие настоящие преступления, которые вышли раньше меня.

В 2016 году государственное агентство по надзору за судьями предъявило Хейсу обвинения в нарушении кодекса поведения судей штата Алабама. По данным судебной комиссии по расследованию, Хейс нарушил законы штата и федеральные законы, заключив в тюрьму Джонсона и сотни других жителей Монтгомери, слишком бедных, чтобы платить штрафы. Среди заключенных: сантехник, изо всех сил пытающийся внести арендную плату, мать, которая пропускала приемы пищи, чтобы оплатить медицинские счета своего сына-инвалида, и горничная в отеле, работающая в колледже.

Хейс, судья с 2000 года, признал в судебных документах нарушение 10 различных частей кодекса поведения судей штата.Одним из пунктов обвинения было нарушение самой важной обязанности судьи: неуважения «уважать и соблюдать закон».

Несмотря на суровость решения, Хейсу не было отказано в должности судьи. Вместо этого судебная комиссия и Хейс пришли к соглашению. Бывший скаут Eagle будет отбывать неоплачиваемое отстранение от службы на 11 месяцев. Затем он мог вернуться на скамейку запасных.

Пока он не был наказан, Хейс сказал в интервью Reuters: «Я никогда не думал, что делаю что-то не так».

На этой неделе Хейс собирается уйти в отставку после 20 лет работы судьей.В заявлении для Reuters Хейс сказал, что он «очень сожалеет» о своих проступках.

Активисты сообщества говорят, что его уход давно назрел. Тем не менее, они говорят, что решение уйти никогда не должно было быть его, учитывая его послужной список проступков.

«Его должны были уволить много лет назад», — сказал Уилли Найт, пастор баптистской церкви Северного Монтгомери. «Он нарушил закон и хотел избежать наказания за это. Его внезапный выход на пенсию — это слишком поздно ».

Хейс входит в число тысяч судей штатов и местных властей по всей Америке, которым было разрешено занимать должности с исключительной властью и престижем после нарушения правил судебной этики или нарушения законов, которые они обещали соблюдать, как показало расследование Reuters.

Судьи делали расистские заявления, лгали государственным чиновникам и заставляли обвиняемых томиться в тюрьме без адвоката, а затем возвращались в суд, иногда с небольшим упреком со стороны государственных органов, контролирующих их поведение.

В недавних сообщениях средств массовой информации зафиксированы неудачи в судебном надзоре в Южной Каролине, Луизиане и Иллинойсе. Рейтер пошел еще дальше.

В ходе первого всеобъемлющего учета неправомерных действий судей на национальном уровне Reuters выявило и рассмотрело 1509 дел за последние десять лет — с 2008 по 2019 годы, — по которым судьи уволились, вышли на пенсию или были публично привлечены к дисциплинарной ответственности по обвинению в неправомерном поведении.Кроме того, репортеры выявили еще 3613 дел с 2008 по 2018 год, в которых государства наказывали своенравных судей, но скрывали от общественности ключевые детали их правонарушений, включая личности самих судей.

В целом, 9 из каждых 10 судей получили разрешение вернуться в судейскую коллегию после того, как к ним были применены санкции за проступки, как установило Рейтер. Среди них был калифорнийский судья, который занимался сексом в своих камерах в здании суда, один раз со своим бывшим юристом-стажером и отдельно с адвокатом; судья из Нью-Йорка, ругавший жертв домашнего насилия; и судья из Мэриленда, которому после ареста за вождение в нетрезвом виде разрешили вернуться к скамейке запасных при условии, что он будет проходить тест алкотестера перед каждым явлением.

Выводы информационного агентства свидетельствуют о «чрезмерной» снисходительности судебной дисциплинарной системы, сказал Стивен Гиллерс, профессор права Нью-Йоркского университета, который пишет о судебной этике. По словам Гиллерса, хотя наказание в виде отстранения от должности подходит для большинства дел о проступках, общественность «будет потрясена таким снисходительным обращением с судьями» за существенные проступки.

Среди дел только прошлого года:

В штате Юта судья отправил секретарям суда видео с изображением мошонки мужчины.Ему сделали выговор, но он остался на скамейке запасных.

В Индиане трое судей, присутствовавших на конференции прошлой весной, напились и в 3 часа ночи устроили драку возле ресторана быстрого питания White Castle, которая закончилась выстрелом в двух судей. Хотя верховный суд штата постановил, что трое судей «дискредитировали всю судебную систему штата Индиана», каждый вернулся к своим обязанностям после отстранения.

В Техасе судья ворвался в присяжных, рассматривавших дело женщины, обвиненной в торговле людьми с целью сексуальной эксплуатации, и заявил, что Бог сказал ему, что подсудимый невиновен.Судья-нарушитель получил предупреждение и вернулся на скамью подсудимых. Подсудимый был осужден после того, как дело принял новый судья.

«Есть определенные вещи, в отношении которых должен соблюдаться уровень нулевой терпимости», — сказал Рейтер председатель присяжных Марк Хаус. Судья должен был быть оштрафован, сказал Хаус, и выгнан со скамейки запасных. «Нет справедливости, потому что он все еще выполняет свою работу».

Специалисты по неправомерному поведению судей говорят, что такое поведение может подорвать доверие к судам Америки и, в отсутствие серьезных последствий, может дать судьям лицензию на безнаказанное поведение.

«Когда вы видите подобные случаи, общественность начинает задумываться о целостности и честности системы», — сказал Стив Шекман, юрист, руководивший надзорным агентством Луизианы и занимавший должность заместителя директора Нью-Йорка. «Похоже на клуб старых добрых мальчиков».

Именно так местные юристы рассматривали дело давнего судьи из Алабамы, который одновременно работал в комиссии штата по судебному надзору. Судья, Ким Чейни из окружного суда Каллмана, оставался в составе в течение трех лет после того, как его обвинили в нарушении тех же правил кумовства, которые ему было поручено обеспечить соблюдение надзорной комиссии.По меньшей мере, в 200 делах судья Чейни выбирал собственного сына в качестве назначенного судом адвоката защиты малоимущих, что позволило младшему Чейни заработать не менее 105 000 долларов в качестве гонорара за два года.

В феврале, через несколько месяцев после того, как Рейтер неоднократно спрашивал Чейни и судебную комиссию штата об этих делах, он ушел в отставку в рамках сделки с властями штата о прекращении расследования.

Томми Дрейк, адвокат, который впервые подал жалобу на Чейни в 2016 году, сказал, что сомневается, что судью пришлось бы отстранить от должности, если бы Рейтер не рассмотрел дело.

«Вы знаете, что единственная причина, по которой они что-то сделали с Чейни, — это то, что вы, ребята, начали задавать вопросы», — сказал Дрейк. «В противном случае он все еще был бы там».

Основа американского правосудия

Судьи штатов и местные судьи не привлекают особого внимания, хотя их залы судебных заседаний являются основой американской системы уголовного правосудия, затрагивая жизни миллионов людей каждый год.

Около 1700 федеральных судей страны рассматривают 400 000 дел ежегодно.Почти 30 000 судей судов штатов, графств и муниципалитетов рассматривают гораздо более крупное дело: более 100 миллионов новых дел каждый год, от трафика до развода и убийства. Их титулы варьируются от мирового судьи до государственного судьи верховного суда. Их полномочия обширны и разнообразны — от определения того, следует ли посадить обвиняемого в тюрьму, до принятия решения о том, кто заслуживает опеки над ребенком.

В каждом штате США есть надзорное агентство, которое расследует жалобы на неправомерное поведение судей. Полномочия надзорных органов отличаются от полномочий апелляционных судов, которые могут отменить юридическое решение судьи и назначить новое судебное разбирательство.Судебные комиссии не могут изменять приговоры. Напротив, они могут расследовать жалобы на поведение судей и добиваться дисциплинарных мер, начиная от выговора и заканчивая удалением.

Немногие эксперты оспаривают, что подавляющее большинство судей ведут себя ответственно, уважая закон и тех, кто предстает перед ними. И некоторые утверждают, что, когда судьи действительно неуверенны, надзорные органы могут эффективно выявлять и пресекать такое поведение. «За некоторыми примечательными исключениями комиссии обычно делают все правильно», — сказал Кейт Свишер, профессор права Университета Аризоны, специализирующийся на судебной этике.

Другие не согласны. Они отмечают, что влияние этих комиссий ограничено, а их полномочия различаются от штата к штату. Чтобы отстранить судью, во всех штатах, кроме горстки, требуется одобрение коллегии, в которую входят другие судьи. И большинство штатов редко используют в полной мере эти дисциплинарные полномочия.

В результате система имеет тенденцию ошибаться в части защиты прав и репутации судей, не обращая внимания на то влияние, которое правонарушения в зале суда оказывают на тех, кого они больше всего затронули: таких людей, как Маркуита Джонсон.

Рейтер изучил тысячи государственных следственных файлов, дисциплинарных разбирательств и протоколов судебных заседаний за последние десять лет, чтобы количественно оценить личные жертвы неправомерных действий судей. В ходе проверки было выявлено не менее 5 206 человек, на которых непосредственно повлияло проступок судьи. Жертвы, указанные в дисциплинарных документах, варьировались от людей, которые были незаконно заключены в тюрьму, до тех, кто подвергался расистским, сексистским и другим оскорбительным комментариям со стороны судей, которые запятнали дела.

Это консервативная оценка.В подсчет не включены два инцидента, о которых сообщалось ранее, которые затронули тысячи обвиняемых и повлекли за собой тщательный анализ поведения судей.

«Если у нас есть система, которая привлекает к ответственности правонарушителей, но мы не обращаемся к жертвам, то мы действительно теряем из виду, чем должна быть система правосудия».

В Пенсильвании штат рассмотрел обвинительные приговоры более чем 3 500 подросткам, осужденным двумя судьями. Судьи были осуждены за получение откатов в рамках схемы заполнения частного центра содержания под стражей для несовершеннолетних.В 2009 году Верховный суд Пенсильвании назначил старшего судью Артура Грима руководить рассмотрением дела потерпевших, а позже штат удалил судимости с 2251 несовершеннолетнего. Грим сказал Рейтер, что каждый штат должен найти способ выплаты компенсации жертвам неправомерных действий судей.

«Если у нас есть система, которая привлекает к ответственности правонарушителей, но мы не обращаемся к жертвам, тогда мы действительно теряем из виду, чем должна быть система правосудия», — сказал Грим.

В другом обзоре, проводимом в Огайо, государственный защитник Тим Янг внимательно изучает 2707 дел, рассмотренных судьей, вышедшим на пенсию в 2018 году после госпитализации по поводу алкоголизма.Майк Бенза, профессор права в Университете Кейс Вестерн Резерв, студенты которого помогают идентифицировать жертв, сравнил эту работу с текущими расследованиями злоупотреблений властью со стороны полиции. «Вы видите один случай, а затем смотрите, является ли он системным», — сказал он.

Проверка, которая была ограничена во время пандемии коронавируса, может занять год. Но Янг ​​сказал, что эта трудоемкая задача очень важна, потому что «фундаментальная несправедливость могла быть нанесена сотням или тысячам людей».

«Особые правила для судей»

В большинстве штатов судьям, обвиняемым в неправомерных действиях, предоставляется мягкий вид правосудия.Возможно, ни один штат лучше не иллюстрирует недостатки американской системы надзора за судьями, чем Алабама.

Как и в большинстве штатов, Судебная следственная комиссия Алабамы состоит из девяти членов, состоящих из юристов, судей и простых людей. Все назначены. Их обсуждения являются секретными, и они действуют в соответствии с одними из самых дружественных к судьям правил в стране.

Правила Алабамы затрудняют даже подачу жалобы на судью. Жалоба должна быть нотариально засвидетельствована, а это означает, что теоретически любой, кто искажает информацию о судье, может быть привлечен к ответственности за лжесвидетельство.Жалобы на нарушения должны подаваться в письменной форме; те, которые прибывают по телефону, электронной почте или без нотариальной печати, не расследуются, хотя отправители уведомляются, почему их жалобы были отклонены в упрощенном порядке. Анонимные письменные жалобы измельчаются.

Эти правила могут оставить юристов и истцов опасающимися мести, отметила директор комиссии Дженни Гарретт в ответ на письменные вопросы.

«Это нелепая система, которая защищает судей и позволяет им легко запугать любого, кто подает законную жалобу», — сказала Сью Белл Кобб, председатель Верховного суда Алабамы с 2007 по 2011 год.В 2009 году она безуспешно отстаивала изменения в процессе и заказала отчет Американской ассоциации юристов, в котором содержался резкий обзор правил Алабамы.

В большинстве других штатов сотрудники комиссии могут начать расследование судьи после получения телефонного звонка или электронного письма, даже анонимного, или после того, как узнают о сомнительном поведении из сообщения новостей или материалов суда. В Алабаме сотрудники не будут начинать расследование без одобрения самой комиссии, которая собирается каждые семь недель.

По правилу, комиссия также должна полностью информировать судью, находящегося под наблюдением, на протяжении расследования. Если выдается повестка в суд, судья получает одновременную копию, что вызывает опасения по поводу запугивания свидетелей. Если свидетель дает следователям заявление, судья получает протокол. В системе правосудия США такое почтение к подследственным крайне редко.

«Это нелепая система, которая защищает судей и позволяет им легко запугать любого, кто подает законную жалобу.”

«Зачем нужны особые правила для судей?» сказал Майкл Леви, юрист из Вашингтона, который представлял клиентов в громких уголовных, корпоративных расследованиях, расследованиях Конгресса и ценных бумаг. «Если судьи считают справедливым и уместным расследовать другие преступления или неправомерные действия, не предоставляя этим субъектам или объектам копии свидетельских показаний и повесток в суд, почему судьи не считают справедливым проводить расследование в отношении судей таким же образом?»

Судьям штата Алабама также предоставляется возможность конфиденциально разрешать расследования.Интервью Reuters и обзор отчетов комиссии Алабамы показывают, что с 2011 года комиссия неформально встречалась с судьями как минимум 19 раз, чтобы предложить исправительные «рекомендации». Личности этих судей остаются в тайне, как и поведение, побудившее к встречам. «Не каждое нарушение требует дисциплины», — сказал директор комиссии Гарретт.

С 2008 года комиссия возбудила 21 публичное дело против судей, включая Хейса, по двум в этом году.

Два из самых известных дел, возбужденных комиссией, касались Роя Мура, которого дважды вытесняли с поста председателя Верховного суда Алабамы за нарушение постановлений федерального суда.

Однако другой судья Алабамы лучше справился с жалобой на неправомерное поведение. Том Паркер, впервые избранный в Верховный суд штата в 2004 году, оттолкнул, когда комиссия провела расследование в отношении него в 2015 году из-за комментариев, которые он сделал по радио, критикуя решение Верховного суда США о легализации однополых браков.

Паркер подал иск против комиссии в федеральный суд, утверждая, что агентство нарушало его права по Первой поправке. Он выиграл. Хотя комиссия прекратила расследование до вынесения постановления, ей было приказано покрыть гонорары Паркер за юридические услуги: 100 000 долларов, или примерно пятую часть общего годового бюджета агентства.

В 2018 году жители Алабамы избрали Паркера главным судьей.

В эти дни Паркер сообщил агентству Рейтер, что судьи из Алабамы и агентство, которое их курирует, имеют «гораздо лучшие отношения», менее политически окрашенные. «Как я могу это сказать? Теперь отношения между комиссией и судьями гораздо более уважительны ».

«Внутренний инстинкт»

Монтгомери, штат Алабама, имеет глубокую историю расовых конфликтов, что отражено в конфликтующих концепциях, нанесенных на большую печать города: «Колыбель Конфедерации» и «Место рождения движения за гражданские права».

Джефферсон Дэвис был открыт здесь в качестве президента Конфедерации после выхода Юга из Союза в 1861 году, и его день рождения является государственным праздником. Как это было принято на юге, город был местом линчевания чернокожих мужчин, а теперь память о преступлениях находится в национальном мемориале, расположенном здесь. Здесь в 1955 году полиция арестовала правозащитницу Розу Паркс за то, что она отказалась уступить место в городском автобусе белому пассажиру.

Сегодня около 60% из 198 000 жителей Монтгомери — черные, штат Вашингтон.С. показывают записи переписи. Несмотря на это, чернокожие автомобилисты составляют около 90% лиц, обвиняемых в неоплаченных штрафах за проезд, как показало агентство Reuters, изучив судебные протоколы. Большая часть работы судьи Хейса в муниципальном суде связана с дорожными делами и сбором штрафов. Хейс, который является белым, сказал Reuters, что «большинство людей, которые предстают перед судом, — черные».

Городские власти заявили, что ни раса, ни экономика не играли роли в усилиях полиции по обеспечению исполнения невыполненных ордеров, независимо от того, насколько незначительным было правонарушение.

В апреле 2012 года среди них была Маркита Джонсон. Появившись перед Хейсом в среду утром, 28-летняя мать-одиночка умоляла о перерыве.

Джонсон восемь лет изо всех сил пытался оплатить десятки билетов, которые начинались с обвинения в непредставлении страховки. Она сказала, что у нее есть страховка. Но когда ее остановили, она не смогла найти карту, подтверждающую это.

Даже разовый билет был сокрушительным ударом по ее минимальной зарплате официантки. Помимо штрафов, суд назначил штраф в размере 155 долларов за каждый билет.Судебные протоколы показывают, что полиция часто выдавала ей несколько штрафов за другие нарушения во время каждой остановки — практику, которую некоторые жители называют «штабелированием».

По законам штата неуплата хотя бы одного билета может привести к приостановке действия водительских прав. Тем не менее решение Джонсон продолжать водить машину — водить детей в школу или к врачу, покупать продукты, ходить на работу — привело к увеличению количества билетов и увеличению долгов.

«Я сказала судье Хейсу, что потеряла работу и мне нужно больше времени, чтобы заплатить», — вспоминает она.

По подсчетам Хейса, Джонсон задолжал более 12 000 долларов в виде штрафов. Он приговорил Джонсона к 496 суткам тюрьмы. Хейс пришел к такому приговору, посчитав каждый день в тюрьме как 25 долларов в счет непогашенного долга. Другой судья позже определил, что Джонсон фактически задолжала половину суммы, рассчитанной Хейсом, и что Хейс неправильно оштрафовал ее на уже уплаченные ею штрафы. Чтобы сократить срок наказания, Джонсон мыла полицейские машины и выполняла другую черную работу в тюрьме.

Хейс сказал Рейтер, что ему трудно поверить в заявления о бедности. «Благодаря своему многолетнему опыту я могу сказать, когда кто-то говорит мне правду», — сказал Хейс. Он назвал это «интуитивным инстинктом» — хотя в заявлении на этой неделе он добавил, что он также ознакомился с «историей уголовных преступлений и дорожного движения каждого обвиняемого, а также историей их ордеров и неявок в суд».

Конечно, закон требует от судьи большего, чем интуиции. В знаменательном решении 1983 года дело Bearden v.В Грузии Верховный суд США постановил, что судьи штата обязаны провести слушание, чтобы определить, «сознательно» ли обвиняемый решил не платить штраф.

По данным комиссии штата по судебному надзору, «судья Хейс не расследовал платежеспособность г-жи Джонсон, была ли ее неуплата умышленным».

Из тюрьмы: «Я молился, чтобы вернуться к своим дочерям», — сказал Джонсон. «Я был уверен, что кто-то поймет, что Хейс совершил ошибку».

Она сказала, что ее худший день в тюрьме был 3-й день рождения ее младшей дочери.По тюремному телефону она попыталась спеть «С Днем Рождения», но от горя упала на пол.

«Она задыхалась и плакала», — сказала мать Джонсона, Бланш, которая была на вызове. «Она была опустошена из-за того, что так долго находилась вдали от своих детей».

Когда Джонсон освободили после 10 месяцев в тюрьме, она узнала, что незнакомцы жестоко обращались с ее двумя старшими детьми. Один сейчас подросток; другой учится в средней школе. «Мои дети будут всю жизнь платить за то, что судебная система сделала со мной, — сказал Джонсон.«Мои дочери сходят с ума, когда я выхожу из дома. Я знаю, что им снились кошмары, что я снова исчезну «.

Через шесть месяцев после освобождения Джонсона Хейс заключила в тюрьму еще одну чернокожую мать-одиночку. 40-летняя Анджела Маккалоу ехала домой из Университета Фолкнера, местного общественного колледжа, где она получила средний балл 3,87. Как мать четверых детей, включая взрослого сына-инвалида, она вернулась в колледж, чтобы осуществить свою мечту стать консультантом по психическому здоровью.

Полиция выписала ей штраф за то, что она не включила фары. После проверки биографических данных офицер арестовал Маккалоу на основании ордера на уплату штрафов за нарушение правил дорожного движения. Позже ее привели к Хейсу.

«Я не могу попасть в тюрьму», — вспоминал Маккалоу, умоляющий судью. «Я мать. У меня есть сын-инвалид, которому я нужен ».

Хейс приговорил Маккалоу к 100 дням тюремного заключения за выплату судебного долга в размере 1350 долларов, как показывают судебные протоколы. Ее взрослый сын, у которого была диагностирована шизофрения, до ее освобождения содержался в исправительном учреждении.

Маккалоу сказала, что убиралась в тюремных камерах в обмен на освобождение от наказания. Однажды, вспоминает она, ей пришлось очистить пропитанную кровью камеру, в которой заключенная женщина разрезала себе запястья.

По ее словам, ее освободили через 20 дней, потратив деньги, которые она скопила на обучение, для оплаты билетов.

Тюрьма была самой мрачной главой в ее жизни, сказал Маккалоу, местом, где «дьявол пытался овладеть моим разумом». Сегодня она отказалась от получения ученой степени. «Я не думаю, что когда-нибудь смогу позволить себе вернуться.”

Явным признаком того, что в судах Монтгомери что-то не так, стало то, что в ноябре 2013 года был подан федеральный иск, в котором утверждалось, что городские судьи незаконно сажают в тюрьму бедняков. Аналогичный иск был подан в 2014 году, а в 2015 году были поданы еще два дела о гражданских правах. Истцами выступили Джонсон и Маккалоу.

В судебных процессах подробно описана практика, аналогичная той, которая способствовала разжиганию протестов в Фергюсоне, штат Миссури, после того, как белый полицейский убил чернокожего подростка в 2014 году.Министерство юстиции США раскрыло, как Фергюсон систематически использовал меры регулирования дорожного движения для увеличения доходов за счет чрезмерных штрафов — практика, которая несоразмерно сильно ударила по чернокожим жителям.

«Монтгомери такой же, как Фергюсон», — сказала Карен Джонс, общественный деятель и основатель местной образовательной некоммерческой организации. Джонс возглавил недавние протесты в Монтгомери после убийства Джорджа Флойда, темнокожего человека, смерть которого под коленом полицейского в Миннеаполисе вызвала всемирные призывы к расовой справедливости.

В Монтгомери «все знали, что полиция нацелена на чернокожих жителей. И я сидел в суде Хейса и наблюдал, как он выжимал из бедных людей больше денег, а затем бросал их в тюрьму, где им приходилось отрабатывать долги бесплатными работниками городу ».

Это было за годы до того, как шквал судебных исков против Хейса и его коллег-судей оказал большое влияние на комиссию. Надзорное агентство открыло дело Хейса летом 2015 года, почти через два года после того, как адвокаты истцов по делам о гражданских правах подали жалобу в орган.Хейс провел еще полтора года на скамейке запасных, прежде чем согласился с дисквалификацией.

Согласно собственным правилам, комиссия могла подать жалобу и приказать своим сотрудникам провести расследование в отношении Хейса в любое время. Директор комиссии Гарретт сказала, что ей запрещено законом объяснять, почему комиссия не провела расследование раньше. По словам Гарретта, расследование продвигалось медленно, потому что оно включало просмотр тысяч страниц судебных протоколов. По словам Гаррета, комиссия также была занята другими делами с 2015 по начало 2017 года, выдвинув обвинения против пяти судей, включая Мура.

«Пощечина»

Через несколько месяцев после отстранения судьи Хейза истекал срок его полномочий в качестве муниципального судьи. Итак, городской совет Монтгомери рассмотрел вопрос о будущем судьи 6 марта 2018 года. В повестке дня его заседания: следует ли повторно назначить Хейса еще на четырехлетний срок.

Хейса не было в зале в ту ночь, но были сильные сторонники. Главный судья города Милтон Уэстри сообщил совету, что Хейс и его коллеги изменили подход к рассмотрению дел, связанных с неимущими обвиняемыми, «поскольку мы научились делать дела лучше».«После судебных исков, — сказал Вестри, — Хейс и его коллеги выполнили реформы, которые требовали от судей делать аудиозаписи судебных заседаний и уведомлять адвокатов, когда клиенты попадают в тюрьму за неуплату штрафов.

В рамках урегулирования гражданского дела городские судьи согласились внести изменения на срок не менее двух лет. Рейтер обнаружил, что с тех пор от этих реформ отказались. Обе меры были сочтены слишком дорогими, подтвердили Хейс и городские власти.

Жители, которые обращались к совету, были недоверчивы, что город подумает о повторном назначении Хейса.Джонс, активист сообщества, напомнил членам совета, что Хейс «признал себя виновным в нарушении тех самых законов, которые он поклялся соблюдать».

Городской совет проголосовал за повторное назначение Хейса на пятый срок подряд.

Маркуита Джонсон сказала, что не может понять, почему судья, чьи незаконные решения изменили жизни сотен людей, сам остался практически невредимым.

«Вернуть Хейса на скамейку запасных было пощечиной для всех, — сказал Джонсон. «Это было сообщение о том, что мы не имеем значения».

В четверг Хейс уйдет со скамейки запасных. В более раннем интервью Reuters он отказался обсуждать дело Джонсона. На вопрос, не сожалеет ли он о своих предложениях, он сделал паузу.

«Я думаю, что временами я мог бы проявить больше сочувствия», — сказал Хейс. «Иногда вы пропускаете несколько».

Дополнительные репортажи Изабеллы Джибилиан, Андреа Джанута и Блейка Моррисона.Отредактировал Моррисон.

Тефлоновое одеяние

Майкл Беренс и Джон Шиффман

Авторы репортажа: Андреа Джанута и Кэролайн Монахан

Данные: Майкл Беренс, Джон Шиффман и Изабелла Джибилиан

Графика: Мэтью Вебер

Видео: Крейг Хеттич

Художественное оформление: Трой Данкли и Пит Хауслер

Отредактировал Блейк Моррисон

• Follow Reuters Investigates

Уголовный | Суды и трибуналы Судебная власть

Уголовное правосудие

Большинство людей очень сильно относятся к преступлениям, а судьи и мировые судьи играют жизненно важную роль в системе уголовного правосудия, особенно когда дело касается вынесения приговоров.

Уголовные дела передаются в суд после принятия решения, как правило, Королевской прокурорской службой, о судебном преследовании кого-либо за предполагаемое преступление. В подавляющем большинстве случаев (более 95 процентов) магистраты заслушивают доказательства и в качестве коллегии принимают решение о виновности или невиновности. По более серьезным делам окружной судья (магистратский суд) или окружной судья Королевского суда будут заслушивать доказательства, а в последнем случае — с участием присяжных. Очень серьезные уголовные дела, такие как убийство и изнасилование, могут рассматриваться судьей Высокого суда.

Как магистраты, так и судьи имеют право заключать в тюрьму лиц, признанных виновными в совершении преступления, если преступление является достаточно серьезным. Но тюремное заключение — не единственное решение; судья или магистрат могут назначить общественное наказание или поместить человека под какой-либо контрольный приказ, ограничивающий его передвижение или деятельность. Хотя наказание является ключевым фактором при вынесении приговора, судьи также должны учитывать, как конкретный приговор может снизить вероятность повторного совершения преступления.

Судья, рассматривающий уголовное дело

Перед началом уголовного процесса судья знакомится с подробностями дела, читая соответствующие материалы дела. К ним относятся обвинительное заключение, в котором излагаются обвинения, по которым должен предстать перед судом обвиняемый, показания свидетелей, вещественные доказательства и документация по заявлениям, которые должны быть поданы любой стороной относительно допустимости доказательств в суде.

В судах присяжных в Королевском суде судья наблюдает за отбором и присягой присяжных, давая присяжным указания об их роли в судебном разбирательстве по установлению фактов и предупреждая их не обсуждать дело с кем-либо еще.

На суде

После начала судебного разбирательства судья гарантирует, что всем вовлеченным сторонам будет предоставлена ​​возможность изложения и рассмотрения их дела как можно более полно и справедливо. Судья играет активную роль во время судебного разбирательства, контролируя ход рассмотрения дела в соответствии с действующим законодательством и практикой. По ходу дела судья записывает доказательства и решает юридические вопросы, например, допустимость доказательств.

После заслушивания всех доказательств по делу проводится подведение итогов.Судья излагает присяжным закон по каждому из выдвинутых обвинений и то, что обвинение должно доказать, чтобы присяжные были уверены в деле. На этом этапе судья обращается к записям, сделанным в ходе судебного разбирательства, и напоминает присяжным об основных моментах дела, подчеркивая сильные и слабые стороны аргументов каждой стороны. Затем судья дает указания об обязанностях присяжных, прежде чем они удаляются в совещательную комнату присяжных для вынесения приговора.

Приговор

Если присяжные признают подсудимого виновным, судья вынесет соответствующий приговор.На приговор будет влиять ряд факторов: в первую очередь обстоятельства дела, влияние преступления на потерпевшего и соответствующий закон, в частности, руководящие принципы рассмотрения дел Апелляционным судом. Судья в равной степени примет во внимание смягчающие обстоятельства, а также любые отчеты и ссылки на ответчика. Только после того, как судья учтет все эти факторы, будет вынесен соответствующий приговор или наказание.

Апелляционный суд — Уголовное отделение

Лорд-председатель Верховного суда является председателем уголовного отдела Апелляционного суда.В этой роли его поддерживает вице-президент. Судьи уголовного отдела рассматривают апелляции по уголовным делам из Королевского суда.

Коллегия по уголовным делам обычно состоит из лорда или леди-судьи и двух судей Высокого суда.

Судья Высокого суда — уголовная юрисдикция

Судьи Высокого суда могут рассматривать самые серьезные и деликатные дела в Королевском суде (например, убийства), а некоторые заседают с судьями Апелляционного суда в Уголовном отделении Апелляционного суда.

Судьи высших судов заседают в палате королевской скамьи. Они также будут заниматься в первой инстанции более серьезными уголовными делами, рассматриваемыми в Королевском суде, и относительно рано в своей карьере могут быть назначены для слушания серьезных уголовных дел в центрах Королевского суда за пределами Лондона (так называемых «находящихся в обращении»).

Окружные судьи — уголовные

Окружные судьи могут заниматься исключительно гражданской, семейной или уголовной работой или делить свое время между тремя. Большинство дел в Королевском суде слушаются окружными судьями, хотя менее сложные или серьезные вопросы могут рассматриваться оплачиваемыми регистраторами.Некоторые дела из мировых судов поступают в Королевский суд для рассмотрения окружным судьей — например, если обвиняемый выбрал суд присяжных или мировые судьи решат, что у них нет достаточных полномочий для вынесения приговора, чтобы иметь дело с виновной стороной. (мировые судьи могут назначить наказание в виде тюремного заключения максимум на шесть месяцев за одно правонарушение и на 12 месяцев за несколько правонарушений).

Регистраторы

Регистраторы — это судьи, работающие на условиях неполного рабочего дня. Для многих это первая ступенька на судейской лестнице к участию в окружной скамье.Юрисдикция регистраторов в целом аналогична юрисдикции окружного судьи, но, как правило, они рассматривают менее сложные или серьезные дела, поступающие в суд.

Это должность, открытая для любого солиситора или барристера, имеющего не менее десяти лет практики в Королевских или окружных судах. Они должны сидеть от 15 до 30 дней в году с как минимум одним десятилетним непрерывным периодом. Назначение рассчитано на первоначальный пятилетний период с возможностью продления на последующие пятилетние сроки до достижения пенсионного возраста 65 лет.

Окружной судья (магистратские суды)

Роль окружного судьи (магистратские суды) заключается в том, чтобы дополнять работу магистратуры. Это юридически квалифицированные судьи с окладом, которые обычно занимаются более длинными и сложными делами, которые передаются в магистратские суды. Окружные судьи (мировые суды) также обладают юрисдикцией рассматривать дела в соответствии с законами о выдаче и законами о беглых преступниках.